石頭出版 從古美開始

　
引自《邁世之風》自序　
　
在使用或曾經使用過漢字的東亞國家，王羲之這個名字幾乎無人不曉。自有漢字以來，我們的祖先就注意漢字書寫的美觀，並將其發揚成抒發人的內心情懷、展現個人氣質風度的一門獨特的東方藝術。這是祖先偉大智慧的體現，也是他們對世界文化作出的獨特貢獻。被人們奉為「書聖」的王羲之，就是中國書法藝術的集大成者，以其瀟灑秀逸的書法藝術獨步古今，其成就可謂空前絕後，世世代代備受人們尊崇。在中國歷史上，還沒有哪一位書家的地位和影響能夠與王羲之相提併論。他不但永遠是人們的崇拜對象，更是歷代書學家、書法家的永恆的重要話題。

 

　　
與此同時還存在著一個弔詭的現象：王羲之書法真蹟早已悉數亡佚，留下來的只有臨摹本及刻本，今日人們已經無法觀賞到這位書聖的真筆墨蹟，但這卻絲毫沒有影響王羲之在人們心目中的至高無上的地位。
　
不僅如此，就連這位書聖到底是個什麽樣的人，人們也所知甚少。甚至就連他的生卒年也諸說紛紜，至今也尚無定論，只能大致推定他是活躍於東晉穆帝時代前後，即西曆四世紀中葉時期的人物。他出身於當時最為顯赫的簪纓名門琅邪王氏，從父王導是東晉王朝的建國元勛，官至丞相。本人是有名的「王氏三少」之一，青年時代出仕，一生中擔任過不少官職，會稽內史是其所任的最後官職。因他在會稽任上帶有右軍將軍的軍號，故世稱「王右軍」。永和十一年（355），王羲之辭官，隱居會稽郡境內，優遊於浙東山水之間。去世後被認為葬於會稽之剡縣（今浙江嵊州市）。
　
即使到了近代，有關王羲之的學術研究雖然取得了豐碩的成果，但仍有許多不盡如人意之處，大約表現在以下兩個方面：
　
一、以往的王羲之研究，多偏重於其書法藝術以及法帖資料等領域，很少將王羲之作為一位歷史人物置於中國文化史中加以考察。比如傳世文獻中有關王羲之的資料整理與研究等基礎工作，相對來說就比較薄弱。有關王羲之生平事跡、思想人格、生活狀況及其有關的傳記資料方面的研究可謂夥矣，但多屬局部性的探討，很少在在總體的文化視野上作全面考察。
　
二、現今出版的有關王羲之專題的著作，專業性的研究考論較少，文學傳記性質的普及性讀物較多。作者中儘管不乏王學專家，但這些普及讀物為講求通俗易懂與故事性，未能進行較為深入的探討。
　
對於一個不世出的偉大藝術家，後人所知竟然如此之少，與對他在人們心目中的崇高地位形成了鮮明對照，很難想像類似的事會發生在哪個西洋大藝術家身上。這不能不說是一種中國特有的文化現象，它產生的機制到底是什麽？
　
竊以為，這現象的發生既有主觀原因，也有客觀原因。
　
從主觀原因來看，王羲之在後人心目中已經由一位傑出的書法家昇華為一尊書法偶像，成為中國書法藝術和書法文化精神的象徵。對於素有尊崇古老傳統文化習慣的東方民族來說，這一象徵的存在也許是必不可缺的，是民族文化心理上的需要。因此，王羲之書法真蹟是否存在已經不重要了,重要的是「王羲之」這個名字所具有的文化內涵。
　
也許出於無神論民族需要用聖人代替上帝的原故吧，儒家文化中確實存在著濃重的「聖化情結」。中國古代，人們對於在某一領域作出了傑出貢獻的偉大人物，往往喜歡敬之為「聖人」。比如字聖倉頡、酒聖杜康、文聖孔子、亞聖孟子、茶聖陸羽、詩聖杜甫以及畫聖吳道子等，不遑枚舉。晉人葛洪(283年－363年)曾對這種封「聖」風氣作過如下議論：
　
世人以人所尤長，眾所不及者，便謂之聖。故善圍棋之無比者，則謂之棋聖，嚴子卿、馬綏明於今有棋聖之名焉；善史書之絕時者，則謂之書聖，故皇象、胡昭於今有書聖之名焉;善圖畫之過人者，則謂之畫聖，故衛協、張墨於今有畫聖之名焉；善刻削之尤巧者，則謂之木聖，故張衡、馬均於今有木聖之名焉。（《抱朴子‧內篇》卷十二「辯問」）
　
據此可知，在葛洪及其以前的時代，還出現過許多曾稱名一時的大小聖人。在中國歷史上,無論是甚麼偉大的人物，一旦被追封為聖人而被後世歌頌贊美，其人的真實也就逐漸隱晦乃至消失，而代之以另一幅神聖的面孔進入人們的記憶，接受崇拜者的禮贊。不但如此，在被傳頌的過程中，各種各樣的逸事傳說也被附會到其人身上，加速其神聖化。於是後世所知的那位歷史人物就不只是「眾所不及者，便謂之聖」之能人，而是假眾人之手再造出來的脫盡凡身的神聖。自王羲之首次被唐太宗李世民備加推崇以來，經歷代文人墨客蜂擁禮贊，自然要最終完成這「崇拜導致模糊、淡忘以及再生」的「造聖」過程，最終淪為一個抽象的文化符號與象徵，至於他本人作為真實的歷史人物的本來面目如何，反倒不是大眾關心的事了。
　
從客觀原因來看，要還原書聖的本來面目也面臨著文獻學研究的困難，具體表現在以下幾個方面：
　
一、歷代流傳的一些王羲之逸事軼聞，真偽混雜，其可信度難以辨別檢證，不容易把握。
　
二、傳世的有關王羲之的文獻資料本來就不多，而且散見於各種文獻之中（包括一般人很少接觸到的書跡法帖資料）。將其一一匯集整理,並作文獻學上細緻詳密的考證，是研究上不可缺少的基礎作業。但是，個人囿於研究條件，往往難以勝任這一項繁難的工作。
　
三、王羲之的個人書簡文字即傳世的尺牘法帖，是研究王羲之極其重要而珍貴的資料。對於這些傳世的尺牘法帖，也存在著逐一鑒別考訂其真偽的艱巨任務。此外，晉人尺牘用語有其相當的獨特性，正確解讀法帖文本比較困難。
　
由於上述客觀困難的存在，從研究歷史人物的角度來看，就明顯感覺到文獻資料不足，研究成果自然可想而知。例如常見的一些王羲之傳記，十之八九是將王羲之的逸事傳說當作史實來敘述的，至於其文獻之真偽甄別等問題，幾乎根本不予涉及，似乎早已經解決。這其實反映了研究者面臨的無奈：文獻奇缺，不得不對文獻中那些逸事傳說，抱著姑妄信之、姑妄用之的僥倖態度。
　
那麼真實的王羲之究竟是甚麼樣的呢？能否還書聖以本來面目？嘗試解答這些問題，就是撰寫本著的目的之一。在此過程中，筆者力圖排除先入為主的聖人崇拜心理，在充分參考借鑒先行研究基礎上，盡可能對所有王羲之的相關研究資料做全面整理，確認其資料價值，在此基礎上展開各項具體問題的探討。在考論過程中，也盡可能地重新發掘、整理和有效利用有限的研究資料。對於迄今少有人論及和留意的一些問題，也作了相應的論述考證，提出一己考察心得，供大家參考指正。其目的是去偽存真，將王羲之作為真實的歷史人物，置於文化史中加以考察和研究。竊以為，只有這樣才更能凸顯出這位偉大的藝術家的價值和意義。
　
此外，筆者還對王羲之研究範圍做了進一步擴展，盡可能拓寬相關問題的涉及面，並充分留意歷史上各種因素可能對王羲之其人物、思想、生活等方面所產生的影響，盡最大可能還原出一個基本符合歷史本來面目的王羲之來。至於書中涉及到的一些尚有爭議的問題，筆者在提出自己的看法時，也盡己所知介紹了學術界有關研究進展，尚待研究解決具體問題與課題，以及今後的研究方向、資訊等等，以利於斯學今後之研究。